|
癌症就像死神的第三只眼，无时无刻不在虎视眈眈地觊觎着我们的生命。面对癌症这样一种疾病，听天由命固然不对，但过度狂热就合适吗?
今年4月，英国政策科学家ColinMacilwai在Nature的WorldView栏目发文[1]指出，现今癌症治疗策略最大弊端在于过度强调生存率和存活时间，却忽视了其严重的“副作用”——巨额的经济预算、误导科技产业方向和研究导向，以及患者特别是老年患者的不当诊疗等。文章对此仅是一语带过，为了大家更清楚地了解，下面小编就举几个例子来说明。
高投入低产出?癌症治疗的高投入有目共睹，但低产出何以见得?数据会告诉你!近年来，包括葛兰素史克的MAGE-A3和默克的L-BLP25在内，至少有10种疫苗由于前期试验结果惊人而进入后期临床试验，但是，进入Ⅲ期临床试验的疫苗到目前为止并没有获得显著疗效。在疫苗研发的临床Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期的成功率分别50.0%、39.5%、8.3%，从进入临床研究到上市的总成功率为1.6%，居各类药物研发成功率倒数第一[2]。
2010年，美国食品与药物监督管理局(FDA)批准Sipuleucel-T作为一种针对无症状或轻微症状的去势治疗抵抗的转移性前列腺癌的单药疗法用疫苗，是目前被批准上市的唯一一个治疗性癌症疫苗。激动完了吗?故事还没完，其开发者Dendreon公司不仅没有通过这种先驱性的自体树突状细胞疫苗获得经济收益，还因成本与销量的严重失调于2014年11月申请自动破产。
抗癌热“绑架”基础研究,新药研发不仅费时长、成本高，而且风险大，因此具有自主研发能力的公司在行业内地位一般都举足轻重。巨头抢滩导致许多规模稍小的企业也跟风而上，甚至为此孤注一掷，类似Dendreon公司的悲剧屡见不鲜。你以为仅此而已吗?抗癌热甚至已经“绑架”了基础研究的方向!美国国家癌症研究所(NCI)用于癌症的经费中治疗板块从2003年的89%提升至2013年的94%。国内情况也大体类似，小编对2014年国家自然基金面上项目申请和资助情况略加整理(见表)发现，医学科学类项目中肿瘤学的申请项目及金额都是最高的。
患者真的获益了吗?生命至高无上，为患者所做的一切努力都是物有所值。但是，问题又来了?患者真的获益了吗?以英国为例，患者不仅要提供自己作为病例以及承担治疗费用，实际上还要支付庞大的各类研发及检测费用，然而结果却是不断的失败。最糟糕的是，为了核心效益指标，医生不得不将各种疗法强塞给病人(化学疗法、放射疗法、甚至干细胞疗法和基因疗法)，从而产生了许多不当案例。
(提示：本网站内容仅供参考，不可替代医生当面诊断。一切诊断和治疗请遵从医生的指导。)
扫一扫，查药找药更方便
|
