|
近期发表于《英国医学杂志》的一篇文章中，专家提出精神科药物的效果一直被夸大了，而潜在危害可能由于较差的试验设计而被低估。但另有专家及一名患者持反对观点，认为相关证据支持临床中使用这类药物。
危害大于收益?丹麦北欧科克伦中心的Peter Gøtzsche教授反驳称：西方国家每年有超过50万的65岁以上老人的死亡或由于使用精神科药物，需要多么“巨大的”治疗收益才能均衡这么“庞大的危害”。然而，治疗收益却“相当小”， Gøtzsche教授补充道，这些治疗方式几乎应该“仅用于急性情况下”。新指南应该支持这种转变，以及支持广泛临床撤药，以帮助患者逐渐脱离这些药物。他提出，因随机对照试验存在偏倚，治疗收益被过分强调而危害却被低估。由于试验设计不合理，药物疗效未得到全面评估，死亡事件报道不全。例如，大多数研究纳入的患者已经在使用精神科药物，此类患者可能经历戒断而出现戒断症状。结果，此试验设计中，安慰剂组的危害增加，治疗收益被放大。Gøtzsche教授补充说，企业资助的试验会对死亡事件报道不足。据估计服用抗抑郁药人群中实际自杀事件超过美国食品与药物管理局(FDA)报告的15倍还多。据Gøtzsche计算，在丹麦每年约有3693例死亡与使用三类精神科药物有关——抗精神病药物、苯二氮䓬类及类似药物、抗抑郁药;这一数字在美国和欧盟中约为539，000。精神科药物的有益效果那么小，以至于可能停药也完全不会带来危害。他推荐停止使用所有的抗抑郁、ADHD及痴呆药物，仅处方少量当前使用的抗精神病药物和苯二氮䓬类药物。
收益大于危害?但伦敦国王学院的心境障碍教授Allan H Young及精神病患者John Crace认为，相关研究结果支持使用精神科药物，这类药物的疗效与收益和治疗其他常见或复杂疾病的药物类似。该种观点认为我们需要这些药物来降低精神疾病的长期损害，而精神疾病是全球排名第五的致残原因。多数患者还存在其他共病，这也是该类人群中导致死亡的主要原因之一。他们解释精神科药物的疗效与安全性是经过严格检验的，虽然循证证据可能“并不完美”，但研究结果表明精神科药物的收益大于危害。
注册审批前与审批后，药物已经得到了谨慎的评估;批准后的后期监督工作包括药物在一般人群中的安全性，但不像研究人群，一般人群中的医疗状况更为复杂。他们认为，虽然担忧仍然存在，并且许多被“夸大”了。例如近期研究表明，曾被认为是“毒性安慰剂”和抗精神病药物的锂盐，可用于治疗心境障碍。但与许多其他药物治疗一样，需要在试验数据中评估收益与危害，应用于个体时考虑患者的主观体验也很重要。
(提示：本网站内容仅供参考，不可替代医生当面诊断。一切诊断和治疗请遵从医生的指导。)
扫一扫，查药找药更方便
|
